释义与用法
成语解释
束捆。束身自缚。缚捆绑。比喻不加抵抗，甘愿被人擒捉。
详细释义
束身就缚，字面意为捆住自己的身体，任由他人捆绑。逐字解释：束，捆扎、约束；身，自身、身体；就，走向、趋向；缚，捆绑、拘捕。整体含义是比喻一个人或势力在面临压力时，不进行任何抵抗，主动或被动地放弃反抗，甘愿被擒获或控制。其引申义在现代生活中常用来形容在竞争、冲突或困境中，一方完全放弃努力，束手投降，或主动投案、接受处置的状态。例如在商业竞争、法律诉讼或职场冲突中，形容某方毫无招架之力。感情色彩上，该成语带有明显的贬义，强调消极、被动、缺乏抗争精神，有时也隐含无奈或懦弱的意味，使用时需注意语境。
成语出处
《晋书·段灼传》艾被诏书，即遣强兵，束身就缚，不敢顾望。”
成语故事
该成语出自《晋书·卷四十八·段灼传》。段灼，西晋史学家、官员，其传中为名将邓艾辩护时写道：'艾被诏书，即遣强兵，束身就缚，不敢顾望。'故事背景为三国末期（公元263年），魏国大将邓艾率军偷渡阴平，灭掉蜀汉。但权臣钟会嫉妒邓艾功绩，诬陷其谋反。魏相国司马昭下令逮捕邓艾。邓艾在成都得知诏书，并未起兵反抗，而是遣散部将，自己束手就缚，最终被卫瓘所杀。段灼认为邓艾此举是出于对朝廷的忠诚，接到命令即服从，不敢有贰心。深层寓意在于揭示政治斗争的险恶与功臣的悲剧——即使忠勇之臣，也可能因谗言而遭横祸，其'束身就缚'既是无奈，也是古代将领对皇权命令的绝对服从体现。后世引用此成语，多用于形容在强大压力下完全放弃抵抗的境遇，如《明史》中描述某些将领投降时亦用此语，但其贬义色彩在历史叙述中逐渐强化。
文化背景
该成语根植于中国古代的军事与政治伦理。在儒家思想中，'士可杀不可辱'强调气节，但另一方面，对君主的绝对忠诚又要求臣子'君要臣死，臣不得不死'。邓艾的例子正是这种矛盾体现：他功高震主，被诬时选择服从诏书（束身就缚），在传统史观中既被视为忠，也被视为缺乏自保之智。此外，古代战争中'不杀降'的惯例与'束身就缚'的意象相关，降者自缚以表诚，但政治斗争往往不守此惯例。该成语因此承载了关于权力、忠诚与个人命运的复杂文化反思，提醒人们被动服从在权力面前可能带来的悲剧性后果。
现代例句
面对公司无情的裁员决定，工会在谈判中几乎束身就缚，没有争取到任何补偿。
考试作弊被抓现行后，他羞愧难当，只能束身就缚，跟着老师去了办公室。
在警方强大的心理攻势和证据面前，犯罪嫌疑人最终束身就缚，交代了全部罪行。
一些史学家认为，邓艾接到司马昭诏书后束身就缚，体现了他对魏室的忠诚，而非懦弱。
在巨头垄断市场的压力下，这家初创公司很快束身就缚，接受了收购条款。
用法详解
该成语在句子中通常充当谓语或状语，有时也可作定语。例如作谓语：他见势不妙，只好束身就缚；作状语：敌军束身就缚，未发一矢。搭配上常与'无奈地'、'主动地'、'最终'等副词连用，或与'面对'、'在…压力下'等介词短语搭配。适用语境多为描述冲突、对抗、追捕等局面中的屈服行为，如战争、抓捕、竞争、辩论等。使用禁忌在于，此成语贬义色彩浓厚，不适合用于褒扬积极合作、主动投案（如配合调查）或战略性撤退等正面情境，否则会扭曲原意。常见误用是将它等同于中性词'束手就擒'，或用于形容英雄为保全大局而做出的牺牲，这忽略了其'甘愿'背后隐含的消极色彩。
常见错误
① 易写错字：'缚'易误写为'傅'或'缚'字旁错误；'束'易误写为'朿'。② 易读错音：'束'读shù（第四声），非sù；'缚'读fù（第四声），非fú。③ 容易用错场景：该成语贬义，不可用于形容公民配合警方调查（正面行为），或运动员主动认输（体育精神）。例如'他罪行累累，最终束身就缚'正确；但'他主动自首，束身就缚'则不准确，应改用'投案自首'。
近义成语辨析
① 束手就擒：含义相似，均指被捉拿，但'束手就擒'更强调'无法反抗'的客观结果，中性色彩略强；而'束身就缚'突出'自身主动束缚'的主观意愿，贬义更浓，暗含不作为。② 自投罗网：指主动进入对方设置的圈套，侧重策略上的失误或主动行为，可能带贬义，但不一定涉及'抵抗'与否；'束身就缚'则聚焦于面对已存在的抓捕压力时的屈服。③ 引颈受戮：比喻等待被杀，程度比'束身就缚'更严重（涉及死亡），且强调坦然接受，多用于极端情境，使用范围较窄。
英文对照
直译: to tie oneself up and submit to being bound | 意译: to surrender without putting up a fight; to yield passively to capture | 英语习语: to go quietly (into custody); to turn oneself in without resistance (但此习语偏主动，不完全对应); 更贴近的对应表达可能是 'to be taken without a struggle'。
常见问题
束身就缚'和'束手就擒'有什么区别？
核心区别在于主观性。'束身就缚'强调自身主动约束身体、趋向捆绑，带有'甘愿'的意味，贬义更重，暗含本可抵抗却放弃。'束手就擒'侧重双手被绑、无法反抗的客观结果，中性一些，可能因实力悬殊而被迫。例如，邓艾接到诏书后遣散兵力自己赴绑，是'束身就缚'；而被敌人重重包围、兵器被毁，则是'束手就擒'。
这个成语的出处《晋书》可靠吗？邓艾真的'束身就缚'了吗？
《晋书》是唐朝官修正史，记载基本可信。据《三国志》及裴松之注，邓艾灭蜀后，在成都被钟会诬陷谋反，魏将卫瓘趁其不备，假传诏书逮捕邓艾。邓艾确实未作武装抵抗，被绑送洛阳，途中被杀。段灼在《晋书》中的话是为邓艾辩护，强调其接到命令即服从，故用'束身就缚'。历史细节或有争议，但邓艾被擒时不反抗是共识，成语出处真实。
现代汉语中，'束身就缚'还能用吗？常用吗？
该成语在现代汉语中使用频率不高，属于书面语色彩较强的成语，常见于历史评论、政论文章或严肃报道中。日常口语更常用'投降'、'束手就擒'、'自投罗网'等。但在需要强调'主动放弃抵抗'的贬义语境下，它依然准确有力，如批评商业上的不竞争策略、政治上的消极妥协等。学习者需掌握其贬义色彩和文言渊源，避免误用。
这个成语的感情色彩一定是贬义吗？有没有褒义用法？
该成语本质是贬义，因为它描述的是在压力下完全放弃抗争的消极行为。但在特定历史叙述中（如段灼为邓艾辩护），可能暂时剥离贬义，转而强调其'忠诚服从'的一面，形成一种复杂的评价。然而，这并非改变成语本身的感情色彩，而是语境赋予的特殊解读。在现代汉语中，若无特殊语境，一律视为贬义，不可用于褒扬。
'束身就缚'可以用于形容动物或非人类事物吗？
可以，但较少见。成语可引申用于形容非人类主体，如'在自然力量面前，人类有时只能束身就缚'，这里将'人类'拟人化，强调被动屈服。用于动物时，通常带有文学修辞，如'猛兽落入陷阱，束身就缚'，但更常用'束手就擒'。使用时需注意主语通常是有意识、有选择能力的主体，以保留'甘愿'的意味。