出处与用法资料
示例用法
神龟之间，张仲瑀铨削先格，排抑武人，不使预清品，一时武人，～，至无所泄其愤。 ★宋·王楙《野客丛书·不可为已甚》
详细释义
攘袂，指捋起袖子；扼腕，指以手握腕。两动作均属人体在强烈情绪驱动下的本能肢体反应，常伴随愤怒、焦急或不甘。整体含义为形容人因极度愤慨、焦急而做出捋袖握腕的姿态，引申为内心激愤难以抑制的状态。在现代语境中，既可形容个人对不公事件的强烈愤慨，也可描述群体对某种现状的普遍不满与焦急。其感情色彩为贬义，侧重于负面、激烈的情绪表达，不用于形容喜悦或欣慰。
成语出处
《旧唐书·杨国忠传》：“立朝之际，或攘袂扼腕，自公卿已下，皆颐指气使，无不詟惮。”
成语故事
此成语最早见于《旧唐书·杨国忠传》。故事背景为唐朝天宝年间，唐玄宗李隆基晚年怠政，奸相李林甫、杨国忠相继专权。杨国忠身为外戚，为巩固自身权势，大力排抑在平定安史之乱前本为帝国柱石的武将集团。他推行“铨削先格”的政策，即篡改官员选拔标准，刻意压制武人，使其无法进入清流品秩（高级文官体系），导致大批有功武将沉沦下僚，报国无门。据《旧唐书》载，杨国忠在朝堂上“攘袂扼腕，自公卿已下，皆颐指气使，无不詟惮”，意为他常做出捋袖握腕的骄横姿态，对从公卿以下的官员随意呵斥，无人不畏惧。这种极端的羞辱与打压，使整个武人阶层积怨沸腾。史载当时“一时武人，攘袂扼腕，至无所泄其愤”，即武人们人人捋袖握腕，愤怒至极却无处发泄。这一群体性的肢体语言，成为玄宗后期朝政腐败、文武失和、最终引爆安史之乱的重要社会情绪征兆。后世文人（如宋王楙）在评论类似排挤异己、激化矛盾的行为时，常引用此成语以警示权力滥用之祸。
文化背景
该成语深植于中国古代的‘文武之争’政治文化。自汉代以来，文官（士大夫）与武官（武将）在权力结构、社会地位及选拔制度上常有张力。唐朝前期本有‘出将入相’的传统，但中晚唐随着藩镇割据隐患加深，中央对武将猜忌日深。杨国忠的政策正是这种猜忌的极端化，试图用文官体系彻底压制武人，结果适得其反，激化矛盾，直接为安史之乱埋下伏笔。成语因此成为中国古代政治史上‘高压必反’规律的一个生动注脚，警示当权者处理阶层关系时需公平，忌走极端。后世史家屡用此语批评类似政策，如宋代对武将的防范、明代党争等，使其成为评判政治昏聩的固定文化符号。
现代例句
看到那起冤案至今未得到公正处理，网友们纷纷攘袂扼腕，在网络上也掀起了声援浪潮。
公司如此对待为公司付出多年的老员工，许多同事在茶水间谈起时都攘袂扼腕，感到寒心。
讲解到杨国忠专权这段历史时，老师形容当时的武人‘攘袂扼腕，至无所泄其愤’，让我们直观感受到了那种压抑到极点的愤怒。
听说邻居家辛辛苦苦种的树被开发商强行砍了，老爷子坐在门槛上，攘袂扼腕，半天说不出一句话。
小说中，主人公面对官场腐败与亲人蒙冤，多次出现攘袂扼腕的描写，这种肢体语言精准地传递了他内心的悲愤与无力感。
用法详解
语法功能：在句中多作谓语，也可作定语修饰‘神情’‘姿态’等。搭配要求：常与‘愤怒’‘焦急’‘不平’‘群情’等词语连用，或作‘显得～’‘～不已’等结构。适用语境：用于描述对严重不公、腐败、失职等社会现象或个人遭受重大冤屈时的激烈情绪；亦可用于形容对事情僵局或延误的极度焦急。使用禁忌：不适用于正式报告、学术论文等客观陈述文体；避免用于表达轻微不满或个人日常小摩擦。常见误用：①误用于形容兴奋或期待，如‘听到获奖消息，他攘袂扼腕’；②误用于群体性的积极行动，如‘球迷们攘袂扼腕地庆祝胜利’，应改用‘欢呼雀跃’。
常见错误
① 易写错字：‘攘’字左‘衣’右‘襄’，易误写为‘壤’或‘譲’；‘扼’字右‘厄’，易误写为‘厄’或‘扼’。② 易读错音：‘攘’读rǎng（第三声），非ráng；‘腕’读wàn（第四声），非wǎn。③ 易用错场景：误用于形容积极、兴奋的情绪，如‘得知项目成功，大家攘袂扼腕地欢呼’（错误，应改用‘欢呼雀跃’）；误用于形容个人的轻微不满，该成语程度深，多用于重大不公或积怨。
近义成语辨析
① 怒发冲冠：侧重形容个人愤怒到极致的状态（头发竖起顶起帽子），多用于忠愤、悲愤等带有正义感的愤怒，如‘岳飞怒发冲冠’。而‘攘袂扼腕’更强调愤怒的姿态与群体性，可包含焦急、不甘。② 义愤填膺：强调充满正义的愤怒充盈胸膛，感情色彩更正面，常用于对不义之事的谴责。‘攘袂扼腕’则无正义性预设，单纯描述激烈情绪。③ 咬牙切齿：侧重形容极端仇恨、痛恨，常伴咬牙切齿的动作，语气比‘攘袂扼腕’更恨，多用于对仇敌或极度厌恶之事。
英文对照
直译: to roll up one's sleeves and grip one's wrist | 意译: to be seething with rage; to be up in arms (with indignation) | 英语习语: to be up in arms (更侧重群情激奋的抗议行动)
常见问题
‘攘袂扼腕’和‘怒发冲冠’有什么区别？
核心区别在于侧重点与适用情境。‘怒发冲冠’极言个人愤怒之甚，常用于忠君爱国等宏大、悲壮的语境，如岳飞典故。‘攘袂扼腕’则更突出愤怒的姿态（肢体动作）与群体性，可包含焦急、不甘，适用场景更广，包括对官场腐败、社会不公的普遍愤懑，未必带有‘冲冠’那种极致、悲壮的色彩。
这个成语在现代还能用吗？用在什么场合？
可以用，但属于书面语色彩较浓的成语，多用于评论、论述、文学创作及正式发言中。适用场合包括：分析社会事件时描述公众愤怒；评论职场或体制内不公现象；历史评论中批评权力滥用。不适用于日常闲聊或轻松场合。
出处中‘至无所泄其愤’是什么意思？
‘泄’是发泄、排解的意思。‘至无所泄其愤’意为愤怒到了极点，却找不到任何途径或方式来发泄。这深刻揭示了武人群体的绝望感——他们并非不愤怒，而是在高压体制下，连愤怒的表达渠道都被堵塞，只能内化为更深的怨恨。这是成语故事中关键的一笔，凸显了矛盾积累的严重性。
这个成语的感情色彩一定是贬义吗？
是的。其核心描述的是因不公、压抑而产生的激烈负面情绪（愤怒、焦急、不甘）。即使这种愤怒可能针对正义目标（如反抗压迫），但成语本身只聚焦于‘愤怒的状态’这一情绪本身，而非其动机的正义性。因此，在汉语情感色彩判定中，它始终属于贬义，用于批评或描述负面情绪，不用于赞美。
如何形象地理解‘攘袂扼腕’这个动作？
可以想象两个连贯的动作：第一步‘攘袂’（rang mei），即气愤地一把撸起袖子，仿佛要与人争斗或开始劳作；第二步‘扼腕’（e wan），即紧接着用一只手紧紧握住另一只手腕，这个动作常出现在极度惋惜、焦急或愤恨时，内心如被扼住。两者结合，生动塑造出一个被强烈情绪驱动、欲有所为却又受制于某种压力（如体制、权威）而无法行动，只能以肢体语言外化愤怒的经典形象。