出处与用法资料
示例用法
其艳而慧者，类为要津所据，～之际，赉以酒赀仕牒，既充功曹，加纳候选。 ★明·沈德符《万历野获编·小唱》
详细释义
断袖分桃是一个由两个历史典故合并而成的成语。‘断袖’指撕裂衣袖，典出《汉书·董贤传》，汉哀帝与宠臣董贤同寝，董贤压住皇帝衣袖，皇帝为不惊醒他而割断袖子起身，形容君臣间极致的亲密与宠信。‘分桃’指分享桃子，典出《韩非子·说难》，卫灵公与宠臣弥子瑕同食桃，弥子瑕将甜的一半分给灵公，形容君臣间不分彼此的宠幸。整体含义专指古代中国宫廷或贵族阶层中，君主与男性宠臣之间超越寻常的亲密、宠信关系，即男性同性恋关系，尤其强调权力不对等背景下的情感依附。引申义在现代可泛指深厚的同性友谊或亲密关系，但因其强烈的特定历史隐喻，使用时需高度谨慎，通常仅限历史、文学或社会学讨论语境。感情色彩在古代史书中相对中性记载，后世文学中常带戏谑或贬抑，现代在LGBTQ+议题讨论中可趋向中性或学术化，但日常使用易被视为不尊重或过时。
成语出处
《汉书·董贤传》：“常与上卧起。尝昼寝，偏藉上袖，上欲起，贤未觉，不欲动贤，乃断袖而起。”《韩非子·说难》：“异日，与君游于果园，食桃而甘，不尽，以其半啖君。”
成语故事
‘断袖’典故发生在西汉时期。汉哀帝刘欣即位后，宠幸年轻俊美的侍中董贤。董贤常伴左右，甚至与皇帝同卧同起。一次，两人白天同寝，董贤不慎压住了皇帝的衣袖。皇帝欲起身，见董贤沉睡未醒，为不惊扰他，竟用刀割断了自己的衣袖，然后悄然起身。此事传开，后世即以‘断袖’喻指君主对男宠的极度宠信。‘分桃’典故更早，出自战国《韩非子·说良》。卫国君主卫灵公宠爱弥子瑕。一次，两人同游果园，弥子瑕摘桃品尝，觉得甘甜，自己吃了一半，将剩下的一半献给灵公。灵公不以为忤，反而高兴地说：‘这是弥子瑕爱我，忘记自己而把甜的给我。’后世遂以‘分桃’比喻君臣或主宠间不分彼此的亲昵。两个典故一‘断’一‘分’，核心都是描绘古代权力中心里，因极度宠幸而导致的、超越常规礼法的亲密行为。它们在明清时期被文人士大夫合并引用，如明沈德符《万历野获编》用‘断袖分桃’批判当时官场中以男色交结权贵的丑恶现象，使该成语固定下来，成为一个承载特定历史文化信息的固定表达。
文化背景
‘断袖分桃’是中国古代对男性同性关系的一种文学化、典故式表述。其文化根源深植于先秦至汉代的宫廷政治结构。在早期社会，尤其是君主专制下，君主对近侍男色的宠幸，常与权力分配、外朝制衡密切相关，如董贤因此位极人臣。这种关系在正史中多附于‘佞幸传’或‘宦官传’，以‘嬖幸’‘惑乱’等词定性，反映儒家伦理对‘非生殖目的’性关系的排斥。至明清，随着市民文学兴起，此类典故被文人广泛用于隐喻和讽刺，成为表达 decadence 的文化符号。该成语的演变，体现了中国历史上对同性关系认知的复杂性：一方面有史实记载，另一方面又长期被主流道德叙事所遮蔽和曲解。理解此成语，是管窥古代中国性别规范、权力运作与史书书写策略的一个独特窗口。
现代例句
老师提醒我们，阅读《汉书》时，对‘断袖分桃’这类记载，需结合汉代外戚宦官专权的政治背景来理解，不能仅视作个人生活轶事。
学者指出，‘断袖分桃’现象在正史中的零星记载，为我们研究古代中国的性别关系与权力结构提供了珍贵却需要谨慎辨析的线索。
从‘断袖分桃’到‘龙阳之兴’，这些古老词汇背后，隐藏着中国历史上一段被正史隐晦、却于笔记小说中若隐若现的多元性别文化图景。
我们争论古代宫廷生活时，他举出‘断袖分桃’的例子，说明某些帝王的私生活选择可能受到深层次政治联姻和权力平衡的影响，而非单纯个人癖好。
用法详解
语法功能：通常作谓语或定语，如‘断袖分桃之风’、‘有断袖分桃之好’。也可在句中充当宾语或主语。搭配要求：常与‘之风’、‘之事’、‘之癖’、‘之辈’等词结合，或与‘好’、‘癖好’连用。适用语境：主要用于历史学、文学研究、古代社会文化探讨等学术或严肃话题，描述特定历史时期的同性关系现象。也可见于明清小说、笔记中的戏谑描写。使用禁忌：绝对避免用于形容现代普通异性关系或普通同性友谊，因其特指古代权力关系下的同性性关系，泛用会造成严重误解和冒犯。不宜在正式、庄重场合（如官方文件、主流媒体报道）及对青少年群体的教育中使用。常见误用：一是误以为可形容任意深厚的同性友谊，忽略其特定的历史与性暗示内涵；二是误用于异性之间，完全歪曲原意；三是忽略其权力依附背景，仅理解为‘分享’或‘亲密’。
常见错误
① 易写错字：‘桃’易误写为‘挑’或‘逃’，需注意右边是‘兆’。② 易读错音：‘断’易误读为duān，正确读音为duàn（第四声）。‘分’在此处读fēn，不读fèn。③ 易用错场景：最严重错误是用于形容现代普通同性友情或异性亲密关系，完全脱离其‘古代君臣’、‘男性同性’、‘权力依附’三大核心要素。其次是在正式、科学或尊重性语境中使用，因其历史语境带有物化与权力不平等的色彩，易引发争议。
近义成语辨析
① ‘断袖之癖’：与‘断袖分桃’核心典故相同，均源自董贤故事，但‘断袖之癖’更侧重于‘癖好’本身，即对同性之爱的偏好，语义更窄，常作‘有断袖之癖’。而‘断袖分桃’由两个典故叠加，强调‘行为’（断袖、分桃）与‘关系’（君臣间），意象更丰富，使用频率更高，且更突出权力背景下的互动。② ‘余桃之赠’：典出《韩非子》，即‘分桃’的另一表述，极为生僻，仅见于古籍引注，现代几乎不使用。其含义与‘分桃’完全相同，但缺乏‘断袖’的对应组合，无法表达完整概念，故不能与‘断袖分桃’互换。③ ‘龙阳之兴’（或‘龙阳泣鱼’）：典出《战国策》，魏王与龙阳君共钓，龙阳君因担心失宠而哭泣。此成语专指男性同性之爱，但典故侧重‘惧失宠’的情感，与‘断袖分桃’侧重‘得宠时’的亲密行为不同，且无权力‘分桃’式的物质分享意象，寓意侧重情感而非行为细节。
英文对照
直译: cutting the sleeve and sharing the peach | 意译: the intimate relationship between a ruler and his male favorite; male homosexual relationship in ancient China | 英语习语: (No direct equivalent. The concept can be described as 'the custom of the ruler and his male favorite' or historically referenced as 'the love of the cut sleeve' in sinological contexts. There is no common English idiom that precisely matches the specific historical and power-dynamic connotations.)
常见问题
‘断袖分桃’在现代还能用吗？是否歧视同性恋？
在现代汉语中，此成语因特指古代特定历史情境下的同性关系，且隐含权力不对等和物化色彩，日常使用已非常罕见。若在学术讨论或历史分析中客观引用，尚可；但若用于指代现代平等、健康的同性关系，则严重不合时宜，且因其历史典故的‘宠臣’‘佞幸’背景，易被视为带有贬义和歧视，应避免使用。现代应使用‘同性恋’‘同性关系’等中性、尊重的词汇。
‘断袖’和‘分桃’为什么能合并成一个成语？
这两个典故虽出自不同时代（西汉与战国）和人物，但核心高度一致：都描述了君主与男性宠臣之间超越常规礼法的亲密行为，且都因‘撕裂衣袖’和‘分吃桃子’这两个具体、生动的细节而流传。明清文人（如沈德符）在批判社会现象时，将这两个最具代表性的典故并列合用，形成了‘断袖分桃’这个固定短语，以增强意象的丰富性和批判的力度，最终固化为成语。
这个成语的出处是《汉书》和《韩非子》，为什么明代沈德符的引用也算出处？
严格来说，成语的‘典故来源’是《汉书·董贤传》和《韩非子·说难》中的两个独立故事。而‘断袖分桃’作为‘四字格固定组合’首次出现并流行，是在明代沈德符的《万历野获编》中。因此，在语言学上，通常将最早使用该组合的文献（即《万历野获编》）视为该成语的‘形成出处’，而将两个原始故事视为‘典故来源’。两者在成语考据中都很重要。
这个成语的感情色彩到底是褒义还是贬义？
其感情色彩具有历史演变性和语境依赖性。在《汉书》《韩非子》原始记载中，史家以‘佞幸’视角叙述，隐含批判，但文字本身相对中性。在明清文人用它来讽喻官场秽乱时，贬义色彩非常鲜明。在现代汉语中，由于绝大多数使用者不了解其复杂历史，常直觉认为其‘不雅’或‘怪异’，偏向贬义或戏谑。但在严肃的学术研究（如历史学、性别研究）中，可作为中性描述术语。因此，它不是一个感情色彩单一的成语，必须结合语境判断，总体偏向负面或特殊领域术语。
有没有女性版本的类似成语？
在中国古代文献中，缺乏与‘断袖分桃’完全对应、且被广泛认可的、描述女性同性关系的成语典故。正史中对女性同性关系的记载极为稀少且隐晦，多附于‘后妃’‘列女’传的负面描述中，未形成像‘断袖’‘分桃’这样具有标志性行为细节的固定文化符号。现代有时会借用‘分桃’的意象，但这是跨性别的借用，并非传统成语。