出处与用法资料
示例用法
清·吴璿《飞龙全传》第31回：“但思粮草未足，～，此行成败未卜。”
详细释义
将寡兵微，字面意为将领稀少、士兵单薄。其中，“将”特指军队中的将领、指挥官，“寡”意为稀少、不足，“兵”指士兵、士卒，“微”表示微弱、不强盛。整体形容一支军队或团队中核心领导力量薄弱，下属兵力不足，整体实力处于劣势。在现代引申中，该成语已超越军事范畴，广泛用于形容任何组织、团队或项目中，因核心骨干缺乏、成员数量不足或资源匮乏而导致的实力薄弱、难以成事的局面。其感情色彩为中性偏贬，客观描述一种不利的弱势状态，常暗含对当前处境的担忧或对增强实力的迫切需求。
成语出处
元·无名氏《黄鹤楼》第三折：“然刘备将寡兵微，我则彼立刘朝，复兴汉世，非小官之能。”
成语故事
此成语的经典出处为元代无名氏杂剧《黄鹤楼》。故事背景设定在东汉末年三国争霸时期。当时刘备依附刘表，驻守新野，虽有关羽、张飞等猛将，但整体势力远不及曹操、孙权。剧中，刘备派简雍出使东吴，希望联孙抗曹。在黄鹤楼上，孙权与群臣商议是否与刘备结盟。一方主战，一方主和。剧中人物（以小官或谋士角色）在陈述利弊时说道：‘然刘备将寡兵微，我则彼立刘朝，复兴汉世，非小官之能。’意思是：考虑到刘备目前将领稀少、兵力微弱，我们若此时支持他，助其建立刘氏王朝、复兴汉室，这并非我一人之力所能成就。这反映了当时刘备势力的真实处境：地盘狭小，兵员有限，名将虽有但数量不足，与曹操‘兵强马壮’、孙权‘占据江东’的态势形成鲜明对比。这一情节深刻揭示了赤壁之战前刘备集团所处的战略劣势，也为后续诸葛亮‘联吴抗曹’战略的正确性提供了背景。后世引用此成语时，常以此典故为源，强调在绝对实力不足时，需谨慎决策、联合外力、等待时机的智慧。
文化背景
该成语深植于中国古代军事文化和三国历史叙事。在冷兵器时代，将领的指挥能力与士兵的数量、训练度直接决定战争胜负。‘将寡兵微’不仅是实力评估，更是一种战略警示，催生了‘避实击虚’‘集中优势兵力’等战术思想。三国故事通过《三国演义》等作品广泛传播，使该成语成为描述弱势方处境的经典表述。它体现了中国文化中对于‘势’（形势、实力）的重视，以及弱势中寻求生机（如联吴、借荆州）的生存智慧。在现代语境下，它被借喻到商业竞争、团队管理等领域，反映了传统文化思维模式对当代社会语言的持续影响。
现代例句
初创公司往往将寡兵微，核心团队只有两三人，却要同时应对产品研发、市场推广和客户服务，压力巨大。
由于主力球员伤病不断，这支球队目前将寡兵微，在联赛中的排名持续下滑。
赤壁之战前，刘备确实将寡兵微，但凭借联吴抗曹的明智决策，最终实现了以弱胜强的经典战例。
这个跨部门项目最大的难题是将寡兵微，负责执行的资深员工不足，导致进度一再延迟。
这次家庭聚会真是将寡兵微，原本说好来帮忙的亲戚一个都没到，就我们几个人忙得团团转。
用法详解
该成语在语法上通常充当谓语或定语，例如作谓语‘我军将寡兵微，不宜决战’；作定语‘面对将寡兵微的困境，他仍坚持出战’。其搭配常与表示不利条件的词语相连，如‘粮草不济’‘势单力孤’‘孤军奋战’等，形成并列或递进关系。适用语境多见于历史评述、军事分析、战略讨论，以及现代企业管理、体育竞技、学术研究等需要评估团队实力的场合。使用禁忌在于，该成语描述的是客观实力对比，不宜用于形容个人能力或用于正式表彰、积极宣传的场合，以免显得消极。常见误用是将其与‘兵精将广’‘人强马壮’等褒义成语混淆，或在不涉及团队规模的个人特质描述中错误使用。
常见错误
① 易错字：‘微’字易误写为‘微’（虽音同但字形不同），正确应为‘微’，意为细小、微弱。② 易错读音：‘将’在此处读第四声jiàng（将领），不读第一声jiāng（将要），需注意多音字辨析。③ 误用场景：常被误用于形容个人能力不足或物品数量少，如‘他这个人将寡兵微’（×）应改为‘势单力薄’；或用于形容经济拮据（‘家里将寡兵微’），此乃搭配不当，应使用‘家道中落’‘入不敷出’等。正确使用必须涉及一个集体（军队、团队、组织）的核心领导与成员数量双重薄弱。
近义成语辨析
① 兵微将寡：与‘将寡兵微’基本同义，语序略有不同，均强调将领与兵员的双重匮乏，多用于正式书面语，尤其在历史小说或评书中常见，二者可互换。② 势单力薄：侧重整体力量薄弱，不限于军事，可用于个人、团队或组织，强调力量对比上的劣势，适用范围更广，口语和书面语皆常用。③ 人单势孤：突出人员稀少、势单力孤的孤立状态，更侧重于缺乏支援、处境艰难，带有更强的无助感，常与‘无依无靠’等词呼应。三者在核心含义上高度重叠，但‘将寡兵微’军事色彩最浓，‘势单力薄’最通用，‘人单势孤’情感色彩最弱且偏重孤独感。
英文对照
直译: few generals and weak soldiers | 意译: insufficient forces; being short of capable leaders and manpower | 英语习语: outnumbered and outgunned; a paper tiger (虽不直接对应，但‘纸老虎’在比喻外强中干上有相似之处)
常见问题
‘将寡兵微’和‘兵微将寡’有什么区别？
两者含义完全相同，均为形容将领少、士兵弱，属于同义成语的不同语序表达。在古汉语中，联合式成语语序常可调换以求得韵律或强调。现代使用时，‘将寡兵微’更常见于历史文本引用，‘兵微将寡’则稍显口语化，但无实质性区别，可视为完全等价。
这个成语的确切出处是元杂剧吗？《飞龙全传》是清代的，哪个更早？
确切出处为元代无名氏《黄鹤楼》第三折，这是目前可考的最早文献记载。《飞龙全传》（清·吴璿）是后来的引用和化用，属于次出典。在成语溯源中，通常以最早出现且语义完整的文献为准，因此《黄鹤楼》是主出处。
在现代汉语中，这个成语的使用频率高吗？主要用在哪些领域？
该成语在现代属于中等使用频率，并非最常用，但在特定领域仍有活力。主要出现在历史论述、军事分析、战略管理类文章或评论中，用于形容实力对比。在商业竞争、体育报道中偶有引用，但更口语化的‘势单力薄’使用更广。整体带有一定的书面语和历史感色彩。
感情色彩一定是贬义吗？能否用于中性或积极语境？
其核心含义描述劣势，底色偏贬，但使用时的感情色彩可因语境而异。在客观分析实力差距时，为中性陈述（如‘当时刘备将寡兵微’）；在强调困难与挑战时，含担忧贬义；但在描述‘以弱胜强’的传奇时，可反衬出勇气与智慧，带有一丝积极意味。总体而言，它不用于直接赞扬，其褒义需通过上下文反向衬托来获得。
如何区分‘将寡兵微’和‘人困马乏’？
二者核心区别在于描述对象不同：‘将寡兵微’指结构性、数量上的实力薄弱（将领少、兵员少），是静态的、长期的实力对比；‘人困马乏’则指临时的、状态性的疲惫（人员困倦、马匹疲劳），多用于行军或战斗后的消耗状态，是动态的、可恢复的。前者关乎‘有多少人’，后者关乎‘状态好不好’。