释义与用法
成语解释
相传枭是吃母的恶鸟，獍是吃父的恶兽。旧时比喻不孝的人。
详细释义
衣冠枭獍是一个高度贬义的成语，用于严厉谴责那些外表端庄、有社会地位，内心却极端不孝不义、禽兽不如之人。逐字解释：'衣冠'原指古代士大夫的服饰，引申为有身份、有教养的阶层；'枭'是古代传说中的恶鸟，据说雏鸟长大后竟会啄食生母；'獍'是传说中的恶兽，长大后反噬父亲。整体含义即比喻身着士大夫服装，行为却如食父食母的恶兽，形容人忘恩负义、背弃人伦至亲。引申义在现代可泛指一切表面道貌岸然、内心卑鄙残忍，尤其指背弃养育之恩或根本道德准则的伪善者。其感情色彩极为强烈，属于道德层面的终极谴责，毫无中性或褒义可能。
成语出处
宋·孙光宪《北梦琐言》卷十七河朔士人目苏楷为衣冠枭獍。”
成语故事
这个成语的典故直接出自五代十国时期。唐朝灭亡后，后梁太祖朱温篡位建立新朝。当时河朔（黄河以北地区）有一位名叫苏楷的士人，其父苏循曾任唐昭宗时期的宰相。苏循在唐朝灭亡后，因避讳新朝而辞官归隐，并嘱咐儿子苏楷要坚守臣节，勿事二主。然而，苏楷在父丧期间（或闻父丧后），竟急于求取富贵，迅速投靠朱温，并因此被新朝封官进爵。他的行为被当时的士林视为极端的背弃父训与国仇家恨，不仅不忠于旧朝，更在父亲刚去世（或父亲明确反对的情况下）就贪恋新朝的荣华，完全违背了'忠孝'这一古代士人最根本的道德准则。河朔地区的士人因此极为不齿，将其称为'衣冠枭獍'——你穿着士人的衣冠，却做出像吃父母的枭獍一样禽兽不如的事。此事记载于宋初孙光宪所撰的笔记小说《北梦琐言》卷十七中，原文为'河朔士人目苏楷为衣冠枭獍'。这个故事的深层寓意在于：它尖锐地批判了在时代巨变中，一些士人为了个人荣华，彻底抛弃儒家最核心的'孝悌'与'忠义'，变得连传说中最凶残的禽兽都不如。后世引用此成语时，虽不局限于'不忠'，但'不孝'这一条始终是其最刺痛人心的内核，成为对伪善精英最严厉的道德诅咒。
文化背景
此成语根植于中国儒家文化中对'孝道'的极端推崇。'孝'被视作'德之本'，是维系家庭与社会秩序的基石。'枭'（猫头鹰类）与'獍'（传说中的一种兽）的食亲传说，最早可追溯至《左传》等先秦文献中象征凶兆的记载，汉代以后逐渐被固化为'不孝'的文化符号。而'衣冠'则代表着士大夫阶层及其所应承载的礼教责任。将两者强行嫁接，'衣冠枭獍'便成了一个极具冲击力的文化悖论：你本该是礼教卫士，却成了禽兽不如的悖德者。这反映了中国传统社会对'名实相符'的执着，以及对占据道德高地的精英阶层出现系统性道德破产的深恶痛绝。在科举时代，此成语是士林间最严厉的人身攻击之一，其分量远超一般的人身辱骂。
现代例句
那个为了房产把年迈父母赶出家门的儿子，简直是当代衣冠獍，枉为人子。
他为了向上爬，不惜在背后中伤栽培自己的恩师，这种衣冠枭獍的行为令人发指。
读史得知苏楷之事，方知衣冠枭獍一词，专为这类背弃根本的伪君子所设。
看到这则不孝子虐待父母的报道，网友纷纷斥其为衣冠獍，认为法律应从严惩处。
小说中的这个反派角色，出身世家却残害亲属，堪称衣冠枭獍的典型写照。
用法详解
该成语在语法上通常充当谓语或定语，较少作主语。常见搭配为'为衣冠枭獍'、'衣冠枭獍之徒'或直接作谓语'此人衣冠枭獍'。适用语境为严肃的书面批评或历史评述，用于谴责那些在权力、利益面前彻底丧失孝道与良知的伪君子，常见于社论、历史评论或道德法庭式的严厉指责。使用禁忌包括：绝不适用于口语玩笑或轻微批评；不能用于形容一般的品行不端，必须强调'有身份却行大不孝'的核心；在当代使用时需注意其极端严重的指控性，避免轻易用于非极端情况。常见误用是将其泛化为形容所有坏人，或误解为只强调'外表好内心坏'而忽略了'不孝'这一特定道德核心。
常见错误
①易写错字：'枭'（xiāo）易误写为'鸮'或'骁'；'獍'（jìng）生僻，易误写为'竟'或'镜'。②易读错音：'枭'常被误读为xiāo（正确），但因不常见可能被误读为其他音；'獍'几乎必误读，常见错误读作jīng或jìn。③易用错场景：误用于形容所有品行恶劣的富人或有地位者（忽略了'不孝'核心）；误用于形容凶狠好斗的普通人（忽略了'衣冠'的特定身份背景）；在非严肃语境（如玩笑、调侃）中使用，削弱了其严重的道德指控性。
近义成语辨析
用户提供的'年富力强、年轻、年轻气盛'与'衣冠枭獍'在含义、感情色彩和适用对象上完全不同，实非近义词，此处予以纠正并辨析真正近义词：①'不孝之子'：直接指不孝顺的后代，但缺少'衣冠'所强调的'有地位、有教养的伪善者'这层讽刺意味，批判力度和深度不及。②'衣冠禽兽'：比喻外表像人，内心如兽，但所指恶行范围极广（如好色、贪婪、残暴等），不一定特指'不孝'，且使用频率更高，语境更泛。③'狼心狗肺'：形容心肠狠毒，忘恩负义，侧重形容心肠，不强调'有身份'和'不孝'这两个核心要素，且口语化色彩更浓。综上，'衣冠枭獍'以其'高位+不孝'的特定组合和极强的历史道德谴责色彩，在近义成语中独树一帜，不可互换。
英文对照
直译: A man in robes and hat yet a filial-devouring beast. 意译: A hypocrite of rank who commits the ultimate impiety against his parents. 英语习语: 无完全对应的习语，但可用 'a monster in gentleman's clothing' 或 'a wolf in sheep's clothing' 部分传达'伪善'之意，但后者不特指'不孝'。
常见问题
'衣冠枭獍'中的'枭'和'獍'真的存在吗？
枭（猫头鹰类）和獍（传说中的兽）是古代文献中记载的动物，其'食亲'特性属于文化传说和象征，并非生物学事实。它们已被固化为'不孝'的文化符号，成语的价值在于其象征意义而非动物真实性。
这个成语只能用来形容'不孝'吗？能不能形容其他不道德行为？
严格来说，其核心特指'不孝'，尤其是'有地位者不孝'。虽可引申形容背弃根本恩义的行为，但若脱离'孝道'范畴（如只形容贪官、骗子），则不够准确，易引发争议。使用时应优先紧扣其'不孝'本义。
现代汉语中这个成语还常用吗？
该成语较为生僻，在日常口语中极少使用，但在书面语、历史评论、严肃社论或深度报道中，当需要强烈谴责'伪善精英背弃根本道德'时，仍具独特的表现力和历史厚重感，属于高认知度但低使用频率的成语。