释义与用法
成语解释
欲希望；勿不要；施施加。自己不愿意的，不要加给别人。
详细释义
“己所不欲，勿施于人”是儒家思想的核心准则之一，被誉为道德的“黄金律”。逐字来看，“己”指自己；“所不欲”意为不喜欢、不愿意接受的事物或对待方式；“勿”是禁止副词，表示不要；“施”意为施加、强加；“于人”即对别人。整体含义是：自己不愿意承受的痛苦、麻烦或不公正待遇，千万不要强加给别人。这句话强调了推己及人的同理心，要求人们在行动前换位思考，以自身的感受为尺度来衡量对他人的行为。在现代生活中，其引申义极为广泛，不仅用于人际交往中的相互尊重，也常用于国际关系、商业伦理等领域，倡导平等、宽容与和谐。感情色彩上，这是一句极具正面教育意义的褒义格言，代表了高尚的道德修养。
成语出处
《论语·颜渊》己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”
成语故事
这个成语出自春秋末期，故事的主角是至圣先师孔子及其弟子。当时社会礼崩乐坏，诸侯争霸，人与人之间缺乏信任与关爱。孔子的弟子仲弓（名冉雍）向老师请教什么是“仁”。在儒家体系中，“仁”是最高的道德标准，但概念抽象，难以捉摸。仲弓问道：“请问如何才能做到‘仁’呢？”孔子回答道：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”意思是说，出门办事要像接待贵宾一样恭敬严肃，役使百姓要像承担重大祭祀一样谨慎小心。自己不愿意承受的事情，不要强加给别人。这样做了，在诸侯国任职不会有人怨恨你，在卿大夫家任职也不会有人怨恨你。这段对话记录在《论语·颜渊》篇中。孔子没有给出高深莫测的理论，而是给出了一个极具操作性的行为准则：用同理心去对待他人。这个故事深刻地揭示了儒家“恕”道的精髓——将心比心。后世历代君王将这句话奉为治国理政的格言，普通百姓也将其作为为人处世的座右铭。它超越了时空的限制，成为中华文化乃至人类文明中关于道德金律最经典的表述之一，教导了一代又一代人如何构建和谐的社会关系。
文化背景
“己所不欲，勿施于人”是儒家“恕”道的集中体现。在孔子看来，“忠”是尽己之心，“恕”是推己及人，二者合称“忠恕之道”，是贯穿儒家思想的一根红线。宋代大儒朱熹在《四书章句集注》中对此有深入阐释，认为这是“仁之方”，即实践仁德的方法。这一思想不仅影响了中国两千多年的伦理道德建设，还传播到日本、韩国、越南等东亚国家，形成了共同的儒家文化圈。1993 年，世界宗教议会通过的《走向全球伦理宣言》中，也将这句话确立为全球伦理的基本原则之一，显示出其普世价值。它反映了中国文化中“和为贵”、“天人合一”的宏观哲学背景，强调个体与集体的和谐共生。
成语例句
同一不知，在卑人则毫无忿怼，在郡主则视若寇仇，恐亦非～之恕道也。★清·夏敬渠《野叟曝言》第一百四十回
现代例句
小明不喜欢别人在背后议论他的缺点，所以他时刻提醒自己己所不欲，勿施于人，从不参与八卦闲聊。
作为部门经理，他深知己所不欲，勿施于人的道理，从不把上级施加给自己的无理压力转嫁给下属。
妈妈教育孩子说：“你自己不喜欢吃剩饭，就别把剩饭夹给奶奶，要懂得己所不欲，勿施于人。”
在网络论坛上发言时，我们应该遵循己所不欲，勿施于人的原则，不要发表那些自己也不愿看到的恶意评论。
中国在国际事务中始终秉持己所不欲，勿施于人的理念，尊重各国的发展道路，不干涉他国内政。
用法详解
该成语在语法功能上非常灵活，既可作谓语，直接陈述某种行为准则，如“我们要做到己所不欲，勿施于人”；也可作定语，修饰“原则”、“精神”等名词，如“这是己所不欲，勿施于人的恕道”；还可作状语，表示行为的方式。它常与“推己及人”、“换位思考”、“宽容”、“尊重”等词语搭配使用。适用语境包括道德教育、人际冲突调解、职场沟通以及国际外交场合，用来劝导人们停止自私或伤害他人的行为。使用禁忌方面，不宜在描述纯粹客观自然规律或非道德选择的场景中使用。常见误用是将其简化为“己不欲，勿施人”，虽然意思相近，但破坏了原句的韵律和完整性；另外，有人误以为它只适用于朋友之间，其实它适用于所有人际关系。
常见错误
① 书写错误：常有人将“勿”误写为“毋”或“不”，虽然意思相近，但原文固定为“勿”；“施”容易误写为“事”。② 读音错误：“己”读 jǐ，容易误读为 yǐ；“勿”读 wù，不要读成 wū。③ 用法错误：常有人将其误用为描述自己受到了不公正待遇，如“他对我己所不欲，勿施于人”，这是错误的，该成语是用来规范自己的行为，而不是描述别人的行为。
近义成语辨析
① 推己及人：侧重于心理过程，强调用自己的心意去推想别人的心意，是“己所不欲，勿施于人”的心理基础，适用范围更广，可褒可中性。② 将心比心：口语色彩较浓，强调设身处地为别人着想，情感色彩更浓厚，常用于日常劝解。③ 旁门左道、歪门邪道：用户提供的这两个词实际上是反义词或无关词，指不正派的途径，与本成语倡导的正道完全相反，不可混淆。正确的近义词应是“恕道”或“仁爱”。本成语更侧重于行为上的禁止和规范，是一种具体的道德底线。
英文对照
直译：Do not do to others what you do not want done to yourself | 意译：Treat others as you would like to be treated | 英语习语：The Golden Rule (Do unto others as you would have them do unto you)
常见问题
“己所不欲，勿施于人”和“己所欲，施于人”有什么区别？
两者有本质区别。“己所不欲，勿施于人”是道德的底线，强调不强加伤害，是普遍适用的黄金律。而“己所欲，施于人”（自己喜欢的就强加给别人）则可能变成道德绑架，因为你自己喜欢的，别人未必喜欢。儒家强调的是尊重差异，而非强行统一，所以前者是智慧，后者可能是冒犯。
这个成语只能用在人与人之间吗？
虽然最初是指人际关系，但在现代语境中，它的适用范围已经扩大。它可以应用于人与自然的关系（人类不希望被破坏环境，就不应破坏自然），也可以应用于人与动物、甚至人工智能伦理等领域，核心精神是“换位思考”和“尊重生命”。
为什么《野叟曝言》的例句中提到“恕道”？
因为“己所不欲，勿施于人”正是儒家“恕”道的核心定义。“恕”字拆解为“如”和“心”，即“如心”，意为像对待自己的心一样对待别人的心。在《野叟曝言》等古典小说中，文人常引用此语来批评那些缺乏同理心、双重标准的行为，称其为违背了“恕道”。
这句话在英语中有完全对应的表达吗？
有非常接近的表达，即基督教文化中的"The Golden Rule"（黄金法则）："Do unto others as you would have them do unto you"（你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人）。虽然一个是负面表述（不要做...），一个是正面表述（要做...），但核心精神都是基于同理心的互惠原则。
如果我自己喜欢吃苦，是不是就可以让别人也吃苦？
不可以。这正是理解这个成语的关键。成语说的是“己所不欲”，即自己不想要的。即使你个人有特殊嗜好（如吃苦），也不能假定别人也喜欢。真正的“恕道”是要去探究对方真正的需求和感受，而不是以自己的标准去衡量所有人。