释义与用法
成语解释
人指人心。得人心的就能兴隆，失去人心的就要灭亡。
详细释义
逐字解释：'得'意为获得、得到；'人'在此特指人心、民意或人才，非单指个人；'者'是助词，指代……的人或事；'昌'指昌盛、兴旺、繁荣；'失'意为丧失、失去；'亡'指灭亡、衰败、覆灭。整体含义：获得人心拥护就能国家兴盛、事业成功；失去人心拥护必然导致衰败灭亡。引申义：在现代语境中，此成语广泛应用于描述组织、团队、企业乃至国家治理的核心逻辑，强调领导者或管理者必须重视成员（员工、民众）的意愿与利益，通过凝聚共识、激发认同来获取持续发展的动力。反之，若漠视或损害集体利益，终将丧失支持而失败。感情色彩：褒义。它高度肯定'得人心'的正面价值，是治国理政、管理实践中被推崇的核心理念，带有强烈的劝诫与警示意味。
成语出处
唐·李观《项籍故里碑铭序》至如谋于汉者，昔其臣也，公实弃之；兵于汉者，亦其将也，公不庸之。故曰‘得人者昌，失人者亡。’”
成语故事
此成语的直接出处为唐代文学家李观所著的《项籍故里碑铭序》。其创作背景与历史评价紧密相关。秦末乱世，项羽与刘邦争霸。项羽（公元前232年-前202年），名籍，字羽，楚国名将项燕之后，勇猛盖世，曾号令天下。然而，他刚愎自用，不能善用人才。其核心谋士范增献策屡次不被采纳，终被气走；韩信、陈平等杰出将领先后转投刘邦。而刘邦（公元前256年-前195年）虽出身平民，却极善用人。他听取张良之策，重用萧何、韩信、陈平，最终以弱胜强，建立汉朝。李观在游览项羽故里（今江苏宿迁）时，感慨其成败，写下碑铭。原文相关段落批判项羽：'至如谋于汉者，昔其臣也，公实弃之；兵于汉者，亦其将也，公不庸之。故曰‘得人者昌，失人者亡。’'意为：那些为汉王（刘邦）出谋划策的，过去是你的臣子，你却抛弃了他们；那些为汉王带兵的，也是你的将领，你却未能任用他们。所以说'得到人心（人才）的就能昌盛，失去人心（人才）的就要灭亡'。李观借古讽今，以项羽'失人'而亡、刘邦'得人'而兴的鲜明对比，深刻揭示了民心向背、人才得失是决定政权或事业盛衰的根本。后世引用此语时，常将其视为对历史规律的总结，用以警示当权者必须重视人、凝聚人。
文化背景
此成语深深植根于中国传统的'民本'思想。早在《尚书》中就有'民惟邦本，本固邦宁'的论述。儒家学派（如孔子、孟子）系统发展了'仁政'学说，将民心向背视为政权合法性的终极标准，孟子'得乎丘民而为天子'之说尤为其代表。法家虽重'势'与'法'，但亦深知'众'、'民'之重要。历史上，'得人者昌，失人者亡'的例证俯拾皆是：商汤、周武因施仁政而代桀纣；秦以暴政失天下，汉初休养生息而兴；唐太宗言'水能载舟'而致贞观之治。反之，夏桀、商纣、隋炀帝等皆因暴虐失民心而速亡。李观在唐代安史之乱后社会动荡的背景下，撰此文反思历史，正是此思想的典型体现。该成语不仅是历史经验的总结，更成为后世帝王将相、政治家、管理者自我警醒的座右铭，深刻影响了中国的政治文化和治理智慧。
现代例句
管理层必须明白，得人者昌，失人者亡，只有真正尊重员工、共享发展成果，企业才能在激烈竞争中立于不败之地。
学生会想办好活动，就得人者昌，失人者亡，必须广泛听取同学们的意见，代表大家的利益。
社区改造方案之所以能顺利推行，正是因为前期充分征求了居民意见，真正体现了得人者昌，失人者亡的道理。
这个项目失败的根本原因在于领导独断专行，不采纳团队建议，真是应了那句古话：得人者昌，失人者亡。
纵观中国历史，几乎所有长治久安的王朝，都遵循了得人者昌，失人者亡的法则，而短命王朝往往因失去民心而速亡。
用法详解
语法功能：通常作为分句或谓语使用，可独立成句，也可作为复句中的一分句，表达一个完整的因果判断。例如'得人者昌，失人者亡，此千古不易之理也'。搭配要求：常与'古语有云'、'常言道'连用引出；前面可加'故曰'、'正所谓'等引导词；后面常接具体事例或论证，如'得人者昌，失人者亡，故明君求贤若渴'。适用语境：多用于政论文章、管理演讲、历史评论、团队建设等正式或书面语体中，阐述人才、民心与事业成败的关系。使用禁忌：不适用于描述纯个人的、非组织性的得失（如个人情感、偶然机遇），因其核心是集体层面的向背关系。常见误用：1. 将'人'狭义理解为'某个人'或'少数几个人'，而忽略其'民心'、'人才群体'的宏观内涵。2. 在描述因客观条件或技术失败导致的灭亡时误用，此成语特指因'人'的因素（离心离德）导致的失败。
常见错误
① 易写错字：'亡'易误写为'忘'。'亡'意为灭亡、失去，此处不可用'忘'（忘记）。② 易读错音：'亡'在此处读wáng（第二声），意为灭亡，不读wáng（第一声，同'无'）或wàng（第四声，同'忘'）。③ 误用场景：此成语适用于集体、组织、政权层面的兴衰规律，不适用于个人琐碎得失。例如，形容'这次考试没考好，真是得人者昌，失人者亡'就属于严重误用，因为考试成败与'人心向背'无关。
近义成语辨析
① '得道多助，失道寡助'（出自《孟子》）：两者均强调'得人'与'失人'的结果，但侧重点有异。'得人者昌'更直白地指出'得人'（民心/人才）与'昌'（兴盛）的直接因果关系，适用范围更广，可指任何组织或个人事业。'得道多助'则强调是否符合'道'（正义、道德、规律）是获得帮助的前提，哲学与伦理色彩更浓，'道'的内涵比'人'的意愿更为抽象和根本。② '水能载舟，亦能覆舟'（出自《荀子》，唐太宗常用）：此成语以水与舟比喻民众与统治者，核心是揭示民众力量的巨大双重性（支持或颠覆）。它侧重于描述民众力量的客观性，而'得人者昌'则更主动地强调统治者'得人'（主动争取民心）的主观行为及其必然的'昌'的结果。前者偏重警示力量，后者偏重指导行动。③ '人心向背'：此为中性短语，仅客观描述人心的拥护或背离状态，不直接断言其导致'昌'或'亡'的结果。'得人者昌，失人者亡'则是在'人心向背'的基础上，进一步做出了必然性、决定性的价值判断和预言，语气更肯定，警示性更强。
英文对照
直译: Those who gain the people will prosper; those who lose the people will perish. | 意译: A ruler or cause that wins popular support thrives; one that loses it is doomed. | 英语习语: He who has the people on his side is strong; he who does not is weak. (这是一个意近的概括性表达，英语中无完全字面对应的固定习语，但此意译句式在政治论述中常见。)
常见问题
这个成语里的'人'具体指什么？是指某个人吗？
这里的'人'是集合概念，主要指'人心'、'民意'，也泛指'人才'、'群众基础'。它不是指某个具体的人，而是指支撑一个组织、政权或事业的根本力量——绝大多数人的认同、支持与拥护。理解'人'的这个宏观含义，是正确使用本成语的关键。
出处是李观的文章，但为什么常被用来评价项羽刘邦？
李观在《项籍故里碑铭序》中，正是通过对比项羽'弃'其臣、'不庸'其将与刘邦'得人'（用韩信、张良等）的历史事实，来论证'得人者昌，失人者亡'这一观点的。因此，后世在讲述楚汉相争故事时，常引用此语作为对这段历史最精辟的总结之一，使得成语与历史典故紧密绑定，流传更广。
在现代社会，这个成语过时了吗？
完全没有过时。其内核——任何组织（企业、国家、团队）的长期成功都依赖于成员的认同与支持——是现代管理学、组织行为学的核心共识。例如，讲'员工关怀'、'企业文化'、'民心工程'，本质上都是在实践'得人者昌'。它从古代政治哲学转化为普适的管理与领导力原则，生命力很强。
它和'得道多助，失道寡助'有什么区别？
核心区别在于逻辑起点。'得人者昌'直接以'得人'（获得人心/人才）为起点，断言其必'昌'。'得道多助'则以'得道'（符合道义、规律）为起点，认为如此才能'多助'。'道'比'人'的意愿更根本、更抽象。可以说，'得道'往往是'得人'的深层原因，但'得人'不一定全因'得道'（也可能因利益、权术）。前者更重现实结果，后者更重道德准则。
使用这个成语时，有什么特别需要注意的地方？
首先，必须用于描述具有相当规模或关乎存亡的集体事业（如国家、朝代、大型组织），不宜用于个人小事。其次，要突出'人'（民心/人才）作为决定性因素，而非其他（如运气、技术、财力）。最后，感情色彩是正面的、警示的，多用于论述、总结或劝诫，很少用于客观中立描述。