释义与用法
成语解释
授给予；受接受。旧指男女不能互相亲手递受物品。指儒家束缚男女的礼教。
详细释义
授受不亲，从字面拆解：'授'意为给予、传送；'受'意为接受、接收；'不'表示否定；'亲'在此处特指亲手、直接肢体接触。四字组合，即'（男女之间）亲手传递和接受物品是不被允许的'。其整体含义专指中国古代儒家礼教对男女之间肢体接触，尤其是通过亲手递接物品这一日常行为所设定的严格禁忌，其核心目的在于通过物理距离的隔离来防止'私情'滋生，以维护宗法家族伦理秩序和社会风化。在现代语境中，该成语常被引申用以批判历史上对女性人身自由与社交权利的不合理束缚，或借指任何因过时、僵化的规矩而人为设置的不必要隔阂与障碍。其感情色彩具有双重性：在描述历史事实时偏中性，在评价其对社会发展的负面影响时则带有明显的批判与贬义色彩。
成语出处
《孟子·离娄上》淳于髡曰‘男女授受不亲，神情民？’孟子曰‘礼也。’”
成语故事
故事发生于战国时期的齐国。当时，儒家思想在北方各国影响日盛，其繁复的礼仪规范逐渐渗透到社会生活的方方面面。齐国大夫淳于髡（kūn），乃一方名士，以机智善辩、言辞犀利著称，他虽非儒家门徒，却对儒家的某些礼法条文颇感兴趣，常以设问方式探讨其实际意义与合理性。一日，淳于髡特意前去拜访当时正在齐国游历的儒家亚圣孟子。席间，他提出了一个看似寻常却暗藏机锋的问题：'先生常言礼的重要性，那么，男女之间亲手传递和接受物品（男女授受不亲），这算不算礼的规定呢？'（原文：'男女授受不亲，礼欤？'）孟子毫不犹豫，断然答道：'此乃礼也。'（是的，这正是礼的规定。）孟子认为，'礼'的本质是'辞让'，而'辞让'的发端在于'别'（区分、界限）。在家庭与社会的微观结构中，男女大防是'别'的最基本体现，通过'授受不亲'这类具体仪节，可以从细微处杜绝非分之想，从而'防微杜渐'，最终维护整个家族乃至社会的稳定秩序。淳于髡此问，实为试探儒家礼教在极端情境下的逻辑闭环。他紧接着追问了一个尖锐的假设：如果嫂子掉进水里，小叔子（丈夫的弟弟）是该用手去拉她一把（'援之以手'）呢，还是该严格遵守'授受不亲'的规矩，眼睁睁看着她遇险（'不援'）？孟子机智地回应：'嫂溺不援，是豺狼也。'（嫂子溺水不救，那是豺狼行为。）意思是，在'礼'的大原则下，存在'权变'（特殊情况下的变通）。生命权高于形式上的礼节，此时用手去拉是'权'，是符合更高道德——'仁'——的体现。这场对话被记录在《孟子·离娄上》中，它生动揭示了早期儒家对'礼'的辩证理解：礼是规范，但非僵化教条，在生死存亡的关头，'仁'（恻隐之心）才是根本。然而，后世儒学，尤其是宋明理学之后，对'男女大防'的诠释趋于极端僵化，'授受不亲'被无限扩大化，甚至衍生出'男女不同席''不共食''不共器'等苛刻规定，彻底背离了孟子'权变'的初衷，成为禁锢女性数千年的沉重枷锁。
文化背景
'授受不亲'植根于周代以降的宗法礼乐文明。其思想源头可追溯至《礼记·内则》对'男女不杂坐''不同椸（衣架）而藏'等规定，核心逻辑是通过空间与行为的严格区隔，将两性关系牢牢框定在'父子、兄弟、夫妇'的宗族血缘网络内，以此杜绝'非礼'之情，确保'家族'（而非个人）作为社会基本单元的稳定。在'家国同构'的古代社会，家族的稳定即意味着社会的稳定，因此这条看似微小的仪节被赋予了极高的政治与伦理价值。汉代以后，随着'独尊儒术'，特别是宋明理学'存天理，灭人欲'观念的盛行，'授受不亲'等规定被不断强化和泛化，成为束缚女性身体自由与社交权利的核心工具之一，甚至影响到建筑布局（如后宅幽深、垂花门分隔）、医疗（男女医生避讳）等方方面面。这一文化现象深刻反映了传统礼教'以礼杀人'的阴暗面，也是近代以来中国社会启蒙与革命运动中激烈批判的焦点之一。理解此成语，是理解中国古代性别秩序及其近代转型的一把关键钥匙。
现代例句
在分析《孟子》文本时，我们不仅要看到孟子对'授受不亲'的肯定，更要理解他'嫂溺援手'的权变思想，这才是儒家的完整面貌。
某些地区至今仍残留着'授受不亲'的陈旧观念，导致女性在社交和职场中面临不必要的猜疑与限制。
《红楼梦》中，贾宝玉与丫鬟们虽亲密，却始终恪守'授受不亲'的表面礼法，这种矛盾恰是封建家族内部关系的缩影。
都什么年代了，还讲究什么'授受不亲'，普通同事之间递个文件都要避嫌，这不是自己给自己找别扭吗？
西方礼仪强调绅士风度，而中国古代礼教中的'授受不亲'则是一种基于性别隔离的防范性规范，两者背后的文化逻辑截然不同。
用法详解
该成语在句中主要充当谓语或定语，语法结构为紧缩的联合结构（'授受'为联合谓语，'不亲'为否定补语）。常见搭配有'讲究/遵循/恪守授受不亲'、'受授受不亲的礼教束缚'、'打破授受不亲的旧俗'等。适用语境多为：①讨论中国古代礼教、性别规范、家族伦理等历史文化话题；②批判封建思想对现代社会的残余影响；③形容因刻板规定而造成的刻意疏离。使用禁忌在于：①不应用于描述现代基于平等、尊重的正常社交礼仪（如男女同事正常递送文件）；②在强调性别平等的场合使用需格外谨慎，以免被误解为支持性别隔离。常见误用包括：混淆其特指对象（仅限男女间，非泛指所有递接关系）；忽略其历史局限性，将其误认为普世道德准则；与'男女有别'（范围更广）混用。
常见错误
①易错字：'授'（shòu）易误写为'受'；'亲'（qīn）易误写为'清'或'青'。需注意'授'为'给予'，'受'为'接受'，两者义异。②易错读音：'授'与'受'均读第四声'shòu'，但声调相同不影响，需注意区分字义。③误用场景：最典型的错误是将此成语用于现代正常社交。例如，'为了避免误会，现代职场男女之间也应授受不亲'，此句大谬。在现代文明社会，基于尊重与职业规范的正常物品传递是普遍且必要的，'授受不亲'特指历史上那种基于防范、隔离的僵化规矩，将其套用于现代平等关系，既不符合事实，也易造成性别对立。正确用法应限于历史、文化批判语境。
近义成语辨析
①'男女有别'：与'授受不亲'关系最紧密，均源于儒家礼教。但'男女有别'范围极广，涵盖服饰、居处、行为、职事等所有社会角色的区分，是总原则；而'授受不亲'特指物品递接这一具体行为，是'别'在微观层面的体现之一。②'男女授受不亲'：此为成语全称，常被简称为'授受不亲'。在实际使用中，两者常可互换，但'男女授受不亲'表意更完整清晰，能避免歧义（因'授受不亲'字面也可指其他关系如主仆）。③'本末倒置'与'舍本求末'：用户所提供近义词有误。此二成语意为把主次关系弄颠倒，追求次要的而放弃根本的，与'授受不亲'所表达的'性别隔离规范'在含义、用法、语境上毫无关联，属错误归类，辨析时需特别指出并纠正。
英文对照
直译: Men and women should not hand things to each other directly. | 意译: The Confucian rule of segregation between men and women (regarding physical contact). | 英语习语: Strict segregation of the sexes (无完全对应的习语，此短语可表意相似).
常见问题
'授受不亲'的原文出处是哪里？孟子原意是什么？
原文出自《孟子·离娄上》。淳于髡问'男女授受不亲，礼欤？'孟子答'礼也。'孟子原意是肯定此项规定为'礼'的体现，其哲学根基是'辞让'之心与'别'（界限）之需，旨在从细微处维护社会伦理秩序。但紧接着的'嫂溺援手'之辩，又表明他主张在重大危机前（如生命危险），'仁'（恻隐之心）可超越形式之'礼'，体现其辩证思想。
如何准确理解'授受不亲'的适用范围？
必须严格限定在'中国古代儒家礼教对男女（尤其是非婚姻关系男女）之间亲手递接物品行为的禁忌'这一特定历史范畴内。它不适用于：①现代社会的正常社交礼仪；②夫妻之间；③其他非性别因素（如尊卑、长幼）的递接规范。其核心是'性别'与'亲手接触'两个要素的结合。
'授受不亲'与'男女有别'有什么区别？
'男女有别'是总纲，是宏观原则，指男女在社会角色、行为规范、生活空间等各方面应有明确区分。'授受不亲'是'有别'这一原则在'物品传递'这一具体行为上的细化和体现。可以说，'授受不亲'是'男女有别'的一个子集或具体条款。前者范围更广，后者指向更专。
这个成语在现代汉语中是否已经过时？
作为描述历史现象和文化批判的词汇，它依然活跃并具有重要价值，常见于历史、社会学、女性主义研究及文化评论中。但作为一项需要遵守的社会行为规范，它已被现代文明社会彻底摒弃。因此，使用时必须明确其历史语境和批判立场，切忌将其视为現行道德准则。
为什么说孟子对'授受不亲'的回答有辩证性？
因为孟子在肯定'授受不亲'为'礼'的同时，通过'嫂溺援手'的比喻，提出了'权变'思想。他指出，当礼的具体条文（如不亲手接触）与更高的道德原则——'仁'（拯救生命）——发生冲突时，应舍小节而就大义。这避免了礼教沦为僵化教条，体现了儒家'经权互变'的智慧。可惜后世多遗忘了这个'权'字。